Standard Ethics: Campari bocciata sul voto multiplo

-

L’agenzia ha annunciato il taglio del rating di sostenibilità, da “EE-” a “E+”. Le “loyalty shares” possono produrre asimmetrie non motivate

Standard Ethics, agenzia inernazionale dedicata alla valutazione delle imprese e degli Stati dal punto di vista della sostenibilità, della responsabilità social e della governance, ha annunciato di aver declassato Campari, portando il relativo rating Se da “EE-” a “E+”. 

La decisione, che fa seguito all’outlook negativo decretato lo scorso gennaio, è legata alla decisione della società di adottare un sistema a voto multiplo.

La questione è legata alle cosiddette “loyalty shares”, azioni che verrebbero attribuite a coloro che vantano una lunga permanenza nel libro soci e che darebbero diritto a un voto multiplo, cancellando il principio in base al quale a ogni azione corrisponde un voto. Viene così nessa in pratica una disposizione cel decreto “competitività”, varato dal Governo la scorsa estate, e recepito dalla Consob che ha modificato in tal senso il suo regolamento emittenti. Campari è stata una delle prime società quotate alla Borsa milanese ad accogliere la novità.

Secondo Standard Ethics, tuttavia, che le “loyalty shares”  e il voto multiplo “possano produrre asimmetrie non sempre motivate da un interesse generale dell’azienda”.

🔥 DA NON PERDERE â–·  Parco fotovoltaico diffuso lungo la A4 Brescia-Padova. Le autostrade producono energia

Standard Ethics ha esaminato con attenzione le modifiche dello Statuto societario introdoette da Campari per introdurre il nuovo sistema di volto, nell’interesse degli azio-nisti di minoranza e del mercato, tutelati dagli orientamenti volontari dell’Ocse e della Commissione Europea in materia di Csr e corporate governance. “Ad oggi, secondo il modello di Standard Ethics, non sono state ravvisate implementazioni tali da con­ trobilanciare l’asimmetria prodotta”, conclude l’agenzia.

Fact Checked & Editorial Guidelines

Our Fact Checking Process

We prioritize accuracy and integrity in our content. Here's how we maintain high standards:

  1. Expert Review: All articles are reviewed by subject matter experts.
  2. Source Validation: Information is backed by credible, up-to-date sources.
  3. Transparency: We clearly cite references and disclose potential conflicts.
Reviewed by: Subject Matter Experts

Our Review Board

Our content is carefully reviewed by experienced professionals to ensure accuracy and relevance.

  • Qualified Experts: Each article is assessed by specialists with field-specific knowledge.
  • Up-to-date Insights: We incorporate the latest research, trends, and standards.
  • Commitment to Quality: Reviewers ensure clarity, correctness, and completeness.

Look for the expert-reviewed label to read content you can trust.