Elezioni USA, cogliere il segnale in mezzo al rumore per capire l’impatto sui mercati Esterni

Finora, quest’anno, tutti gli occhi sono stati puntati sulla Fed, ma ora che il ciclo di taglio dei tassi è iniziato, l’attenzione si è spostata sulla corsa alla Casa Bianca. La corsa è incredibilmente serrata, la più combattuta in oltre 60 anni, e l’esito rimane incerto. Ma quanto sono importanti le elezioni statunitensi per i mercati globali e su cosa dovrebbero concentrarsi gli investitori?

Focus su chi controllerà Camera e Senato
Mentre l’attenzione è su chi vincerà la corsa presidenziale, ciò che conta davvero è chi controlla il Congresso, sia il Senato che la Camera dei rappresentanti. Ciò determinerà quali obiettivi politici possono essere effettivamente raggiunti.

I Democratici hanno solo due voti di vantaggio al Senato, ed è probabile che questo si sposterà verso i Repubblicani. La Camera è l’opposto, dove i Repubblicani hanno un modesto vantaggio, ma con l’intera Camera in corsa per la rielezione quest’anno – la matematica gioca a favore dei Democratici. Se questo risultato prevarrà, un governo diviso limiterà la quantità di riforme legislative che possono essere approvate.

La correlazione tra elezioni e ciclo economico
La nostra analisi delle correlazioni tra le elezioni statunitensi e i mercati a partire dal 1927 (anche se basato su un campione di piccole dimensioni con solo 24 elezioni) ha mostrato vari gradi di correlazione. Il 50% delle elezioni si è sovrapposto a una recessione. Dobbiamo essere consapevoli delle condizioni economiche prevalenti. Piuttosto che fare trading sui rumor riguardanti le elezioni, è molto più importante concentrarsi sul contesto macroeconomico e sui fondamentali.

L’economia statunitense sembra in buona salute: la crescita sta rallentando ma è resiliente, sono stati compiuti progressi sull’inflazione, la Fed ha iniziato a tagliare i tassi e i bilanci dei consumatori e delle imprese sono in buona forma.

Tuttavia, l’incertezza e l’ansia elettorale hanno influito sulla fiducia delle imprese e dei consumatori. Non solo negli Stati Uniti, ma anche nei paesi che sono preoccupati per la prospettiva di dazi più elevati come l’Europa, in particolare la Germania. I nostri incontri con i funzionari della Bce hanno evidenziato che questa è una preoccupazione fondamentale per la crescita, con ritardi negli investimenti e rimandi di progetti.

La conseguenza è stata una ripresa della volatilità con gli investitori che cercano sicurezza nelle aree più difensive del mercato. Entrambi i candidati hanno agende politiche divergenti, tuttavia la retorica non sempre si trasforma in realtà.

La questione del deficit
Un’area comune tra i due candidati è il deficit. Il disavanzo dovrebbe salire al 7% entro la fine del 2024. Ciò equivale alle dimensioni dell’economia australiana. Guardando a 80 anni di storia, è il doppio della media e la più alta al di fuori di una recessione. La cosa più allarmante è che il 2% del Pil viene speso per gli interessi passivi netti, un massimo storico e un livello superiore a quello speso per la difesa nazionale.

La sfida per chiunque entri alla Casa Bianca non è solo l’aumento dei costi degli interessi con l’aumento dei tassi, ma anche il debito nazionale è aumentato a dismisura. I presidenti non possono controllare i tassi, che sono determinati dalla Fed. Questo non è di buon auspicio per la sostenibilità del debito.

L’ascesa della politica populista ha fatto sì che la maggior parte delle nuove leggi approvate dal Congresso abbiano abbassato le tasse o aumentato la spesa, quindi, il deficit fiscale è cresciuto costantemente. Ora non sarebbe il momento per l’austerità, tuttavia anche politiche di questo tipo, che comunque non sono state proposte da nessuno dei due candidati, cambierebbero la traiettoria.

Perché è importante il deficit? Un deficit crescente significa che il governo ha bisogno di aumentare le emissioni e ciò ha implicazioni per i mercati dei tassi, con rendimenti potenzialmente più elevati a lungo termine. Il bilancio, tuttavia, deve essere approvato dal Congresso. Un governo diviso renderebbe più difficile l’approvazione di ampi pacchetti fiscali e, a margine, potrebbe essere un risultato più positivo.

Con la scadenza della legislazione firmata da Trump TCJA (Tax Cuts and Job Act) alla fine del 2025, i candidati si trovano di fronte a un precipizio fiscale. I Repubblicani vorrebbero estendere la maggior parte dei tagli alle tasse, che potrebbero costare 4mila miliardi di dollari, nei prossimi 10 anni, e Trump ha parlato di compensare questo attraverso dazi sulle importazioni e il roll-back delle disposizioni fiscali dell’IRA. I Democratici manterrebbero alcuni tagli fiscali, con una redistribuzione della ricchezza. Tuttavia, l’IRA rimane una priorità per Harris, con la spesa destinata a continuare a sviluppare l’economia verde americana. In conclusione, entrambi hanno agende costose che probabilmente saranno inflazionistiche.

La politica commerciale
La politica commerciale si è spostata verso il protezionismo nell’ultimo decennio, sia sotto i Democratici che sotto i Repubblicani. Entrambi si concentrano sulla produzione interna, sulla sicurezza nazionale e sulla rivalità strategica con la Cina. Il modo in cui affronteranno questo sarà diverso. L’incertezza sui dazi Trump 2.0 pesa sugli investimenti e avrà implicazioni per la crescita, l’inflazione e l’andamento della politica monetaria. Gli Stati Uniti sono il più grande importatore di merci al mondo, il che implica ampi effetti a catena per i consumatori, le aziende e le industrie sia negli Stati Uniti che all’estero. Non c’è dubbio che assisteremo a continui colpi di scena politici fino al giorno delle elezioni, ma anche dopo che gli elettori saranno andati alle urne. Sarà importante filtrare il rumore e concentrarsi su ciò che sta accadendo nell’economia, dall’inflazione ai tassi e ai fondamentali societari, mentre le aziende navigano in un contesto mutevole.