È l’economia, stupido!

Con un PIL in crescita di quasi il 2,5% nel 2024, una disoccupazione che si attesta solo al 4,1%, un’inflazione di nuovo sotto il 3% e i mercati statunitensi che raggiungono regolarmente nuovi massimi, a prima vista, il track record dell’amministrazione Biden sull’economia avrebbe dovuto giocare a favore del candidato democratico alle elezioni presidenziali statunitensi. Eppure sembra che sia stata l’economia una delle cause principali della sconfitta di Kamala Harris. Più specificamente, l’inflazione, o meglio i livelli dei prezzi. Infatti, sebbene l’inflazione nel senso più stretto del termine, ovvero il tasso di crescita dei prezzi al consumo, sia diminuita sostanzialmente per diversi mesi, i prezzi al consumo sono comunque aumentati di oltre il 20% in quattro anni. Sono quasi il 15% più alti rispetto al livello che avrebbero raggiunto se l’inflazione fosse rimasta sulla tendenza pre-Covid. Questa realtà, sollevata regolarmente durante la campagna, in particolare dal campo di Trump per denunciare il track record dei democratici, è senza dubbio un peso per il morale delle famiglie. Nell’ultimo Consumer Sentiment Index dell’Università del Michigan, il 40% degli intervistati attribuisce il deterioramento della propria situazione finanziaria al livello dei prezzi, una delle percentuali più alte dalla fine degli anni Settanta.

Quindi, nonostante alcuni tentativi da parte dei membri dello staff democratico di riassumere le elezioni come un referendum su questioni sociali, è lo slogan di James Carville, consigliere economico di Bill Clinton nel 1992, che sembra essere stato applicato ancora una volta. È improbabile che il ruolo dell’economia sul fronte politico si fermi lì. Avendo in parte determinato l’esito delle elezioni, l’economia potrebbe limitare il margine di manovra del nuovo inquilino della Casa Bianca.

Da una prospettiva puramente politica, il 47° Presidente degli Stati Uniti d’America avrà un margine di manovra sostanziale. Dopo aver vinto con il voto popolare, ripreso il Senato e, come sembra al momento, essere sulla buona strada per mantenere la maggioranza alla Camera dei rappresentanti, Donald Trump dovrebbe vincere il grand slam che gli darà una forte legittimità politica. Inoltre, mentre nel 2016 la sua vittoria è stata inaspettata e ha permesso ai pezzi grossi del partito repubblicano di accaparrarsi molte posizioni chiave e incanalare in qualche modo i suoi capricci più esuberanti, Trump è oggi circondato da uno stuolo di devoti alle sue idee. I controlli e gli equilibri politici sembrano quindi essere chiaramente diminuiti per questo secondo mandato.

Sono l’economia e, come effetto a catena, i mercati finanziari, che potrebbero assumere questo ruolo di guardiano. Sul fronte della crescita, l’annunciato taglio dell’imposta sulle società avrà un impatto positivo, ma gli aumenti delle tariffe doganali e, più marginalmente, le massicce espulsioni di lavoratori migranti illegali potrebbero avere un impatto recessivo. Sullo sfondo di un deterioramento del mercato del lavoro e del morale delle PMI, e con le riserve disponibili per i consumi che si stanno prosciugando per tutte le famiglie, tranne quelle più abbienti, tali effetti secondari potrebbero limitare il sostegno a queste misure tra i repubblicani.

In primo luogo, il drastico aumento del deficit di bilancio che deriverà dalla piena applicazione del programma di Donald Trump potrebbe scontrarsi con la resistenza del mercato obbligazionario e con il ritorno dei bond vigilantes degli anni Novanta. Tra la fine del 1993 e la fine del 1994, le azioni di questi investitori obbligazionari contrari alla politica fiscale ad alta spesa hanno fatto schizzare alle stelle il rendimento dei titoli di Stato statunitensi a 10 anni dal 5,2% a oltre l’8%. L’amministrazione Clinton è stata quindi costretta ad adottare misure per ridurre il deficit di bilancio. Più di recente, nel 2022, il governo britannico di Liz Truss è caduto in fallo sul mercato obbligazionario con la presentazione della sua proposta di bilancio. I rendimenti dei titoli di Stato decennali sono balzati dal 3% al 4,5% in un paio di giorni, spingendo la Banca d’Inghilterra a intervenire e il licenziamento del Cancelliere dello Scacchiere. Negli Stati Uniti non si può escludere uno scenario del genere, poiché i tassi di interesse si sono notevolmente irrigiditi nelle ultime settimane, in particolare a causa del premio a termine, ovvero il rendimento aggiuntivo richiesto dagli investitori per detenere un’obbligazione a lungo termine.

Quindi, avendo giocato un ruolo importante nell’esito delle elezioni presidenziali, è probabile che l’economia e i mercati continuino a influenzare pesantemente la vita politica degli Stati Uniti. Potrebbero rappresentare il contrappeso più efficace alle politiche di Donald Trump, le cui conseguenze sono altamente incerte.