IBM: sovranità digitale, solo il 26% rispetta i criteri più severi
L’82% dei decisori intervistati ritiene di poter documentare il controllo della propria azienda su tecnologie, intelligenza artificiale e dati, ma soltanto il 26% delle imprese raggiunge i requisiti più rigorosi dell’indice elaborato da IBM. È il divario al centro dello studio sulla sovranità digitale presentato l’11 novembre 2026: la sicurezza dichiarata dai dirigenti non sempre trova riscontro nelle prove disponibili, soprattutto quando un’interruzione o un vincolo esterno mette sotto pressione l’attività.
Il problema riguarda esperienze già affrontate dalle aziende coinvolte nella ricerca. Negli ultimi tre anni, il 94% ha incontrato almeno una difficoltà riconducibile alla sovranità digitale. Tra queste imprese, l’81% ha dovuto dimostrare formalmente il proprio controllo ad autorità di regolamentazione, clienti, revisori o interlocutori interni. Le questioni legate all’intelligenza artificiale sono state le più frequenti, segnalate dal 44% degli intervistati.
Il controllo deve poter essere verificato
Il rapporto Proof, Not Promises: The Digital Sovereignty Index descrive un “divario legato all’eccessiva fiducia”. La valutazione non riguarda soltanto la disponibilità delle risorse tecnologiche, ma la possibilità di documentare chi decide, quali vincoli operano e come l’impresa può reagire quando cambiano le condizioni di accesso a sistemi, modelli o dati.
L’indice esamina sei dimensioni: responsabilità, tracciabilità, vincoli, intervento, legittimità e uscita. In termini operativi, significa ricostruire le decisioni, verificare l’efficacia dei controlli, spiegare le risposte agli incidenti e dimostrare di poter sostituire un fornitore o un sistema critico senza perdere il governo delle attività.
Le notizie piu' importanti di finanza, economia e mercati, dritte nella tua inbox.
Jonathan Adashek, Senior Vice President e Chief Global Affairs Officer di IBM, collega questo tema alle responsabilità dei vertici aziendali:
“La sovranità dovrebbe ampliare le possibilità future, non limitarle”
“Quando un problema in azienda si trasforma in un rischio per la sovranità, il consiglio di amministrazione deve dimostrare di avere un controllo reale: come possono adattarsi, cambiare strategia o fornitore critico, ed è qui che risiede la libertà di agire. Le scelte che compiono oggi contano e la posta in gioco è alta. Affrontare correttamente questo tema può aiutarli a ridurre al minimo gli shock, mantenere aperte le proprie opzioni e restare competitivi.”
La verifica periodica rimane però poco diffusa: solo il 33% degli intervistati dichiara di mettere alla prova questa capacità continuativamente oppure all’interno dei normali processi di governance e controllo. La distanza tra fiducia e verifiche riguarda quindi anche la preparazione prima di un’emergenza.
L’intelligenza artificiale concentra le difficoltà
Tra le criticità legate all’AI rilevate dall’indagine figurano risultati sbagliati, difficoltà nello spiegare gli esiti dei modelli, malfunzionamenti dei sistemi o dei fornitori e problemi di governance. Con il 44% delle segnalazioni, questo insieme supera gli audit e gli eventi normativi, indicati dal 38%.
I cambiamenti rilevanti nei rapporti con i fornitori riguardano il 35% degli intervistati; le difficoltà nell’accesso o nel trasferimento dei dati il 33%. Il 30% cita invece restrizioni governative: controlli sulle esportazioni, sanzioni o vincoli derivanti da giurisdizioni estere che incidono sulla disponibilità di tecnologie, modelli, dati e servizi.
Emmanuel Frenehard, Chief Digital Officer di Sanofi, descrive così il rapporto tra adozione dell’AI e continuità aziendale:
“La sovranità digitale non è una casella da spuntare per la conformità, è una realtà aziendale”
“Con l’integrazione dell’AI in tutta l’impresa, riflettere sui molteplici livelli della sovranità è una questione di continuità operativa, in un’epoca in cui la tecnologia è essenziale per gestire un’azienda e continuare a costruire fiducia.”
Dimostrare il controllo può richiedere modifiche all’architettura tecnologica, ai rapporti con i fornitori o alla gestione dei dati. Per questo, secondo l’analisi, la preparazione non si esaurisce nella definizione delle regole: occorre poter ricostruire ciò che è accaduto e documentare le alternative disponibili.
Le differenze tra le imprese e i limiti operativi
Il 26% delle aziende rientra nella fascia “Leading”, quella che nell’indice identifica le evidenze più complete e integrate. In questo gruppo, il 52% ha risolto la difficoltà più impegnativa senza interruzioni significative, contro il 22% delle imprese nella fase iniziale. Il confronto descrive una differenza tra i gruppi esaminati, senza dimostrare da solo un rapporto di causa ed effetto.
Anche la frequenza dei test cambia: il 63% delle imprese nella fascia più avanzata verifica regolarmente o continuativamente la propria capacità di dimostrare il controllo. La quota scende al 29% tra quelle che stanno consolidando le evidenze e al 9% tra quelle nella fase iniziale. Tra gli ostacoli operativi, il 56% segnala una raccolta delle prove manuale o onerosa in termini di tempo; il 50% indica controlli o procedure di ripristino e uscita non sottoposti a test.
L’indagine è stata realizzata da IBM, quotata al NYSE con simbolo IBM, coinvolgendo 2.003 decisori senior di grandi imprese in Stati Uniti, Regno Unito, Germania, Francia, Arabia Saudita, India e Giappone. Il lavoro comprende l’analisi di 27 fonti, 25 interviste a interlocutori istituzionali ed esperti e contributi di 17 dirigenti di aziende clienti in cinque Paesi.
Sui passi operativi da compiere, Adashek aggiunge:
“Le aziende che danno priorità alla sovranità pianificano giustamente il controllo, ma quelle più avanzate pianificano anche come dimostrarlo. Il passo successivo non consiste semplicemente in una maggiore governance o regolamentazione. Servono prove solide che la governance funzioni: verificare la strategia di uscita, comprendere le dipendenze critiche e concentrare gli sforzi dove una perdita di controllo avrebbe l’impatto maggiore”
Articolo pubblicato con l’ausilio del sistema di Redazione AI AGENTICA di Datamoney, e supervisione umana finale.Le notizie più lette su LaMiaFinanza
✨ Classifica generata dalla Agentic AI (REDAZIONE AI) di Datamoney.ch
VIDEO INTERVISTE
Motori
REAL ESTATE
LMF crypto
LMF food
LMF private markets
LMF arte
Legal
LMF green
media partner