Janus Henderson – mercati emergenti: l’importanza di guardare alle politiche macro

Gli investitori dei mercati emergenti (EM) devono interpretare un doppio ruolo: quello di un analista azionario bottom-up che cerca di identificare le società innovative del settore privato che probabilmente guideranno la futura crescita economica di queste regioni, e quello di un attento osservatore della politica macroeconomica di un Paese, un aspetto influisce notevolmente sul contesto economico e, di conseguenza, sui rendimenti degli investimenti.

Gestione macroeconomica

In generale, i Paesi emergenti hanno affrontato bene le grandi sfide degli ultimi anni, con poche – se non nessuna – crisi sovrane o bancarie. Tuttavia, esistono chiare differenze nella gestione macroeconomica che possono potenzialmente minare le prospettive di crescita di alcuni Paesi. Una sana gestione fiscale è indissolubilmente legata alle prospettive economiche a lungo termine di un Paese. Questo è particolarmente vero per gli emergenti. Tuttavia, la stabilità macroeconomica può rivelarsi difficile da conseguire. Istituzioni come gli organi legislativi e le banche centrali spesso non hanno l’esperienza – o la spina dorsale – per mantenere una rotta fiscale o monetaria costante. A ciò si aggiunge la necessità per questi Paesi di investire pesantemente nelle prime fasi dello sviluppo economico, il che può portare a squilibri.

Conti pubblici

Taiwan, Arabia Saudita, Vietnam, Turchia e Indonesia hanno raggiunto il giusto equilibrio. In questi Paesi il debito pubblico è a livelli ragionevoli e il peso delle entrate pubbliche non è eccessivo. Cina, Brasile e Sudafrica, invece, si trovano in acque agitate. Se si includono gli obblighi delle amministrazioni locali e le voci fuori bilancio, la posizione della Cina è probabilmente ancora più preoccupante di quanto non appaia inizialmente. Il Brasile merita grande attenzione, poiché il quadro fiscale del paese potrebbe diluirsi sotto la guida del presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Ad aggravare la situazione è la già elevata pressione fiscale del Paese.

I finanziamenti dall’estero

I conti con l’estero rappresentano sia opportunità che vulnerabilità per gli EM. Quando i Paesi cercano di espandere la propria capacità economica, sono necessari ingenti investimenti. In molti casi, gli investimenti superano i risparmi nazionali. Di conseguenza, gli EM in questa fase spesso registrano deficit di conto corrente considerevoli, poiché devono importare i risparmi in eccesso da altre regioni. La relazione tra investimenti fissi e conto estero è una legge ferrea della macroeconomia. Il prezzo dell’aumento della capacità e della produttività, tuttavia, è la vulnerabilità agli aggiustamenti valutari e ai flussi di capitale. Il modo in cui un Paese finanzia il deficit delle partite correnti è importante. Gli investimenti diretti esteri (IDE) a lungo termine sono preferiti ai flussi di portafoglio capricciosi degli investitori esteri in obbligazioni e azioni. In genere, un deficit persistentemente superiore al 3%-4% è problematico, soprattutto nei periodi in cui gli investitori obbligazionari sono attratti da tassi relativamente interessanti nei mercati sviluppati. Inoltre, un ampio deficit delle partite correnti può essere un segnale di surriscaldamento dell’economia, in quanto gli investimenti superano il potenziale economico.

Politica monetaria

Un’altra caratteristica di una gestione “macro” responsabile è il contenimento delle pressioni inflazionistiche attraverso politiche monetarie adeguate. La storia dimostra l’importanza dell’indipendenza della banca centrale, in quanto i governi possono essere tentati di inclinare la bilancia delle politiche quando devono affrontare le elezioni. L’Argentina e la Turchia falliscono su questo parametro. Al contrario, l’Asia settentrionale ha una credibilità duramente guadagnata nella lotta all’inflazione. Messico, Filippine e Indonesia sono rispettabili anche in questa categoria.

Geopolitica: La fine di un’epoca

L’era della globalizzazione si è conclusa e l’economia globale si sta dirigendo verso un futuro multipolare, governato più da considerazioni geopolitiche e di politica industriale che da pure dinamiche di mercato. L’esempio più eloquente è quello della fine delle prospettive di collaborazione con la Cina, e potenzialmente di indurla a delle riforme.  Di conseguenza, per il gigante asiatico sarà più difficile fare il salto dal reddito medio a quello alto, poiché perderà l’accesso alle tecnologie occidentali più avanzate, soprattutto nel settore dei semiconduttori. In molti casi, i responsabili politici degli EM dovranno decidere in quale sfera commerciale intendono operare. Alcuni dovranno trovare il modo di mitigare la rottura delle relazioni esistenti. Sebbene la sostituzione di un’architettura commerciale globale con diverse architetture regionali rappresenti un passo indietro in termini di efficienza, i benefici non mancheranno. Vietnam, India, Indonesia e Messico sembrano tutti ben posizionati per capitalizzare l’allontanamento dalla dipendenza dalla Cina.

Riassumendo

Sulla base dei principali indicatori macroeconomici, che a loro volta riflettono le politiche e le priorità dei governi, Vietnam, Taiwan e India si collocano al di sopra dei loro omologhi EM. Menzioni d’onore vanno a Messico, Thailandia, Corea del Sud e Cile. La Turchia e il Sudafrica ottengono un punteggio sfavorevole. Nonostante l’abbondanza materiale, il Brasile e l’Argentina continuano ad affrontare sfide autonome. Per ovvie ragioni, la Russia non viene tenuta in considerazione. Forse l’aspetto più importante, viste le sue dimensioni all’interno del benchmark EM, è che i molti aspetti positivi della Cina sono sempre più negati da un deterioramento della posizione fiscale, che si scontra con un notevole eccesso di debito, un indebolimento del potenziale di produttività e preoccupanti sfide di governance, che privilegiano il servizio nazionale rispetto alla massimizzazione del valore per gli azionisti.